JBs History Blog

Geschützt: E-portfolio-Eintrag 6

jobluemel — Wed, 26 Jan 2011 09:31:47 +0000

Dieser Eintrag ist mit einem Passwort gesichert. Um weiter lesen zu können musst du zuerst die Webseite besuchen und dein Passwort eingeben.

Geschützt: E-portfolio-Eintrag 5

jobluemel — Fri, 31 Dec 2010 10:49:37 +0000

Dieser Eintrag ist mit einem Passwort gesichert. Um weiter lesen zu können musst du zuerst die Webseite besuchen und dein Passwort eingeben.

Geschützt: E-portfolio-Eintrag 4

jobluemel — Sat, 04 Dec 2010 21:48:13 +0000

Dieser Eintrag ist mit einem Passwort gesichert. Um weiter lesen zu können musst du zuerst die Webseite besuchen und dein Passwort eingeben.

Geschützt: E-portfolio-Eintrag 3

jobluemel — Sat, 27 Nov 2010 14:56:54 +0000

Dieser Eintrag ist mit einem Passwort gesichert. Um weiter lesen zu können musst du zuerst die Webseite besuchen und dein Passwort eingeben.

Geschützt: E-portfolio-Eintrag 2

jobluemel — Sat, 20 Nov 2010 21:20:20 +0000

Dieser Eintrag ist mit einem Passwort gesichert. Um weiter lesen zu können musst du zuerst die Webseite besuchen und dein Passwort eingeben.

JBsHistoryBlog ist umgezogen

jobluemel — Mon, 08 Nov 2010 10:07:31 +0000

Die Aktivitäten auf diesem Blog sind vorübergehend eingestellt. Viele weitere historische Artikel sind zukünftig auf JBSHistoryBlog unter www.jbshistoryblog.de zu finden.

Geschützt: E-portfolio-Eintrag 1

jobluemel — Sat, 06 Nov 2010 11:09:43 +0000

Dieser Eintrag ist mit einem Passwort gesichert. Um weiter lesen zu können musst du zuerst die Webseite besuchen und dein Passwort eingeben.

Kurzbiographien: Otto III. und Heinrich II.

jobluemel — Sat, 20 Mar 2010 13:34:11 +0000

In diesem Artikel sollen kurze Biographien der beiden Herrscher Otto III. und Heinrich II. vorgestellt werden. Beide Herrscherpersönlichkeiten waren letzte Vertreter der Herrscherdynastie der Ottonen im ostfränkischen Reich, die, als Nachfolger der sächsischen „Liudolfinger“, ab dem 10. Jahrhundert „Könige und Kaiser sächsischer Herkunft“ hervorbrachte, die mit dem Herrschaftsanspruch regierten, dass „Gott selbst sie […] zur Königsherrschaft und zum Kaisertum berufen hatte“[1]. Das Großreich der Ottonen bildete sich im 10. Jahrhundert durch die Verschmelzung des Königreichs Lothringen mit dem ehemaligen ostfränkischen Reich und ab 961 mit dem italischen Königreich.

Heutzutage kann man anhand von Untersuchungen über die Herrscherdynastie der Ottonen wichtige Erkenntnisse über die Staatenbildung Europas gewinnen. Ein Großreich wie das der Ottonen hat durch seine Organisation und seine damals vorherrschenden Denkweisen durchaus noch Auswirkungen auf das heutige Europa und ist auch aufgrund seiner vortrefflichen Quellenlage ein aufschlussreicher Forschungsgegenstand. Das Besondere und Neuartige an der Dynastie der Ottonen war unter anderem, dass die bis dahin geltende Form der generationenübergreifenden Herrschaftsübernahme – vom Vater zum Sohn – neu bestimmt werden musste.

Kurzbiographie vom Ottonenherrscher Otto III.

Als der erst drei Jahre alte Otto III. 983 zum Mitkönig über das ottonische Reich geweiht werden sollte, hatte die Nachricht vom plötzlichen Tod Ottos II. das Reich zuvor erschüttert.[2] Otto III. galt formal als regierungsfähig, aber er wurde, aufgrund von Machtkämpfen, die unter anderem vom nächsten männlichen Verwandten, Heinrich dem Zänker, geführt wurden,[3] erst 986 in Quedlinburg bei einer Festkrönung offiziell als Herrscher bestätigt.[4] Die Mutter Theophanu und Großmutter Adelheid waren als „kaiserliche Gebieterinnen“[5] Vormünder Ottos. Vor allem Theophanu lenkte das politische Geschehen, bis Otto 994 mit vierzehn Jahren regierungsfähig wurde. Otto genoss eine sehr gute Erziehung und wurde von der Mutter und Großmutter sowie von verschiedenen Erziehern und Lehrern, wie zum Beispiel dem Bischof Bernward von Hildesheim, erzogen.[6] Otto schloss 996 auf seinem ersten Italienzug ein Bündnis mit den italischen Fürsten, ernannte den ersten deutschen Papstes Gregor V. und wurde selbst zum „Kaiser der Römer“ gekrönt.[7] Er konnte durch die erlangten Bevollmächtigungen wie die der Ernennung von Päpsten, aber besonders durch die Gründung von Erzbistümern und durch das Bündnis mit dem polnischen Herzog Boleslaw Chrobry, seine Kirchen- und Ostpolitik vorantreiben. Doch bereits 998 musste Otto auf seinem zweiten Italienzug einen Aufstand bei der römischen Engelsburg in Rom niederschlagen. Bei dieser Gelegenheit gewann er weitere Berater wie Ekkehard von Meißen hinzu.[8] Im Jahre 1001[9] kam es erneut zu zwei Aufständen gegen Otto, in denen sich zunächst die italische Stadt Tivoli und kurze Zeit später Rom gegen Otto und den Papst Sylvester II. auflehnten. [10] Beide Aufstände konnten zunächst beendet werden – in Rom durch eine Rede Ottos. Doch schon nach der Osterzeit 1001 blieben Otto die Tore Roms verschlossen. Anfang 1002 wollte Otto Rom zurückerobern, doch er starb schon Ende Januar 1002.[11] Das Vorhaben, das Reich durch die Kaiserherrschaft und den Hauptsitz der Kirche in Rom in Hinblick auf ein wiederhergestelltes römisches Reich zu erneuern, war gescheitert.[12]

hier gehts zur Kurzbiographie des letzten Ottonenherrscher Heinrich II.

Quellen und weiterführende Literatur:

Althoff, Gerd: Die Ottonen. Königsherrschaft ohne Staat (Kohlhammer Urban Taschenbücher Band 437), ²Stuttgart u.a. 2005.

Goetz, Hans-Werner (2006): Proseminar Geschichte: Mittelalter. (UTB Geschichte, 1719) ³Stuttgart.

Keller, Hagen: Die Ottonen (Beck’sche Reihe), ⁴München 2008.

Knefelkamp, Ulrich: Das Mittelalter – Geschichte im Überblick. ²Paderborn 2003.

Körntgen, Ludger: Ottonen und Salier. ²Darmstadt 2008.

Struve, Tilman: s.v. Vita Meinwerci in: Lexikon des Mittelalters – Stadt (Byzantisches Reich) bis Werl. 8. Band (1997), 1759.

Fußnoten:

[1] Vgl. Keller: Die Ottonen. S. 16-17.

[2] Vgl. Keller. S. 65./ Althoff, Gerd: Die Ottonen. Königsherrschaft ohne Staat (Kohlhammer Urban Taschenbücher Band 437), ²Stuttgart u.a. 2005. S. 153.

[3] Vgl. Althoff. S. 154.

[4] Vgl. Knefelkamp, Ulrich: Das Mittelalter – Geschichte im Überblick. ²Paderborn 2003. S. 115.

[5] Siehe Keller. S. 65f.

[6] Vgl. Althoff. S. 162.

[7] Vgl. Althoff. S. 176./Knefelkamp. S. 117.

[8] Vgl. Knefelkamp. S. 116f.

[9] Vgl. Keller. S. 83.

[10] Vgl. Althoff. S. 195f.

[11] Vgl. Keller. S. 84.

[12] Vgl. Keller. S. 74.

Kurzbiografie vom letzten Ottonenherrscher Heinrich II.

jobluemel — Sat, 20 Mar 2010 13:25:04 +0000

Nach dem Tod Ottos III. kam es zu langwierigen Streitigkeiten in der Herrschaftsnachfolge, weil Otto einerseits keine männlichen Nachkommen hinterlassen hatte und es andererseits auch keine festen Regelungen für die Herrschaftsnachfolge gab.[1] Der mit Otto verwandte Anwärter, Heinrich IV. von Bayern, erhob wie Ekkehard von Meißen und Herzog Hermann II. von Schwaben den Anspruch auf die Thronfolge. Heinrich jedoch wollte unverzüglich Thronfolger werden und forderte die Reichsinsignien vom Erzbischof Heribert, welcher den Trauerzug des toten Ottos in Aachen anführte. Doch der Besitz der Reichsinsignien reichte für die Anerkennung von Heinrichs Königtum nicht aus. Heinrich musste mit einem „Königsumritt“[2] sein Königtum festigen, indem er „alle politisch relevanten Gebiete des Reiches“ besuchte, „um an wichtigen Plätzen die Huldigungen der Großen entgegenzunehmen“[3] So wurde Heinrich zunächst in Werla aufgrund seiner Verwandtschaft mit Otto III. von den Schwestern Ottos zum König ernannt, während andernorts Heinrichs Rivale Ekkehard von Meißen getötet wurde. In Mainz wurde Heinrich am 7. Juni 1002[4] vom Erzbischof Wiligis zum König gekrönt, während Hermann von Schwaben zeitnah vom Erzbischof Heribert in Aachen zum König ernannt wurde. Beide Rivalen bekriegten sich in zahlreichen Fehden.[5] Um seinen Machtanspruch durchzusetzen, ließ sich Heinrich unter anderem von Vertretern der Sachsen am 24. Juli in Merseburg zum König krönen. Abschließend besiegelte Heinrich in Aachen am 8. September sein Königtum mit seiner Inthronisation,[6] woraufhin sich Hermann dem neuen König unterwarf und auf seine Ansprüche verzichtete. Noch im selben Jahr ließ sich Heinrich auf seinem Italienfeldzug in Pavia zum König krönen und beseitigte damit den bisherigen italischen König.[7] Allerdings war Heinrichs Anwesenheit an verschiedenen Orten seines Reiches notwendig, denn er musste viele Aufstände im Reich niederringen.[8] Langwierige Konflikte hatte er vor allem bis 1018 mit dem polnischen Herzog Boleslaw Chrobry.[9] Trotz alledem verwendete Heinrich, der seine Erziehung an der Hildesheimer Domschule genossen hatte, viel Zeit und Mühe auf die Kirchenpolitik, indem er das Bistum Merseburg wiedererrichtete und 1007 in Bamberg, trotz einiger Widerstände, ein neues Bistum gründete.[10] Heinrich unterstützte „die Klöster vielfach durch Schenkungen und dem Verleih von Immunität und Königsschutz“[11] und setzte selbst Reichsbischöfe ein. Er wurde am 14. Februar 1014 in Rom vom Papst Benedikt VIII. zum Kaiser gekrönt[12] und verstarb im Jahre 1024 nach längerer Krankheit.[13]

Quellen und weiterführende Literatur:

Althoff, Gerd: Die Ottonen. Königsherrschaft ohne Staat (Kohlhammer Urban Taschenbücher Band 437), ²Stuttgart u.a. 2005.

Goetz, Hans-Werner (2006): Proseminar Geschichte: Mittelalter. (UTB Geschichte, 1719) ³Stuttgart.

Keller, Hagen: Die Ottonen (Beck’sche Reihe), ⁴München 2008.

Knefelkamp, Ulrich: Das Mittelalter – Geschichte im Überblick. ²Paderborn 2003.

Körntgen, Ludger: Ottonen und Salier. ²Darmstadt 2008.

Struve, Tilman: s.v. Vita Meinwerci in: Lexikon des Mittelalters – Stadt (Byzantisches Reich) bis Werl. 8. Band (1997), 1759.

Fußnoten

[1] Vgl. Körntgen. S. 46.

[2] Vgl. Knefelkamp. S. 122.

[3] Siehe. Keller. S. 93f.

[4] Vgl. Körntgen, Ludger: Ottonen und Salier. ²Darmstadt 2008. S. 47.

[5] Vgl. Althoff. S. 204f/Keller. S. 91.

[6] Vgl. Althoff. S. 205/Keller. S. 92.

[7] Vgl. Knefelkamp. S. 123.

[8] Ibidem. S. 124.

[9] Vgl. Althoff. S. 223f.

[10] Vgl. Althoff. S. 214./Körngten. S. 51.

[11] Siehe Körntgen. S. 52.

[12] Vgl. Körntgen. S. 54.

[13] Ibidem. S. 55.

Essay: Christenverfolgung in der Antike

jobluemel — Fri, 01 Jan 2010 20:46:01 +0000

In seinem Brief ep. 10,96-97 (Übers. H. Kasten) bittet Plinius C. Secundus C. (d. J.), den Kaiser Trajan um Ratschläge in Bezug auf die Verurteilung von Christen im röm. Reich: Christen, die ihrem Glauben vor dem Gericht absagen, sollen begnadigt werden. Der Kaiser Trajan bestätigt seine Verfahrensweise und befürwortet das Vorgehen des Plinius.
In dem Text ann. 15,44, 2-5 (Übers. E. Heller), verfasst von C. Tacitus, geht es um einen in Rom ausgebrochenen Brand, für den Kaiser Nero den Christen die Schuld gibt. Das ist der Grund, dass Nero Christen verhaften und töten lässt.
G. T. Suetonius beschreibt in dem Auszug aus der Kaiservite Nero 16,2 (Übers. H. Martinet) gesetzliche Erlasse des Kaisers Nero, die nicht nur das röm. Kulturangebot begrenzen, sondern auch Christen der Verfolgung und der Hinrichtung aussetzen.
Chronologisch gesehen stammt die früheste der drei Quellen Plin.ep. 10,96-97 aus dem Jahre 113. n. Chr. und umfasst einen Brief (lat. Epistula) von Plinius Caecilius Secundus C. (der Jüngere), damals Statthalter von Bythinien, an den Kaiser Trajan. Plinius (61-113 n. Chr.) war in seiner beruflichen Laufbahn nicht nur Historiker und Enzyklopädist sondern auch röm. Ritter, Reiteroffizier, Verwaltungsbeamter und Rhetor.[1] In seinen so genannten „Christenbriefen“[2], den epistulae, erwähnt Plinius Berichte über die damaligen Gerichtsprozesse gegen Christen. Es spiegelt sich in der Quelle Unsicherheit des Plinius im Umgang mit Christen wieder sowie viel Unverständnis ihrem Glauben gegenüber. Er bewertet ihren Glauben als „Wahn“[3] . Damit wird dem Leser ein typischer Einblick geliefert, wie im römischen Reich zur Zeit des Trajan kulturelle/religiöse römische Traditionen und die Wertevorstellungen der römischen Nobilität auf die religiöse Glaubensbewegung der Christen stießen und wie dieser Zusammenstoß viele Konflikte mit sich brachte. Die Römer waren sicherlich darauf bedacht ihre römische Kultur mit allen Teilbereichen wie den röm. Götterkulten, ihrem Menschenbild usw. zu erhalten und diese wenn möglich auch gegen neu aufkommende Lehren wie die der Christen zu verteidigen
Plinius stand im schriftlichen Briefkontakt mit dem röm. Politiker Publius Cornelius Tacitus (55-120 n. Chr.). Tacitus fungierte als Senator, Praetor, Konsul und Prokonsul. Er verfasste das Werk „Agricola“ sowie die historiographischen Werke „Historiae“ und „Annales“ (entstanden 110-120 n. Chr.). Die letzten beiden Werke beschreiben die Zeit vom Regierungsantritt des Tiberius 14 n. Chr. bis zum Tod Neros im Jahre 68 n. Chr. Bezeichnend an Tacitus Darstellungen von röm. Führungspersönlichkeiten wie Tiberius ist, dass er „Personen und Handlungen hohen moralischen Maßstäben“[4] unterwirft. Er untersucht deren Charakter mithilfe der Motivation ihrer Entscheidungen und ihrer Handlungen. Handelte ein Herrscher aus Furcht, Herrschsucht, Grausamkeit etc., sagt dies nach Tacitus vieles über die moralische Qualität der jeweiligen Person aus. Tacitus bewertet in der ann. 15,44,2-5 das Handeln Neros recht düster mit „Grausamkeit, Gräuel und Hass“[5]. Nero wird vorgeworfen selbst den Brand in Rom geplant zu haben, daher habe er die Christen, so Tacitus, der Brandstiftung beschuldigt und sie verfolgen lassen. „Für Tac. bestehen die historischen Ursachen in moralischen Zuständen“[6] – das heißt, dass sich die Christenverfolgung unter Nero nach Tac. auf Neros schlechten Charakter und auf seine hasserfüllte Einstellung gegenüber dem Menschen zurückführen lässt, nicht aber auf den Konflikt zwischen röm. Kultur und christlicher Glaubensbewegung wie bei Plinius.
Ein guter Freund des Plinius war Gaius T. Suetonius (70-140 n. Chr.), der Redner und Anwalt unter Kaiser Trajan und Kanzleichef unter Kaiser Hadrian war, der hohen politischen Einfluss und Zugang zu allen Schriften des römischen Reiches besaß. Sueton benutzte für seine Schriften im Wesentlichen dieselben Quellen wie Tacitus. Er schrieb die „Kaiserviten von Caesar – Domitian“ sowie weitere Werke, Biographien und Enzyklopädien über Zoologie, Botanik und Kosmologie[7]. Er bemühte sich in seinen Schriften wie auch in der Vite „Nero“, geschrieben um 120 n. Chr., um Exaktheit von Formulierungen. Sueton listete in seiner Vite „Nero“ die Gesetzgebung des Kaiser Neros auf, in der Nero nach alten römischen Gesetzen „streng bestrafend und unterdrückend“[8] agierte, aber auch neue Vorschriften erließ. Sueton verfolgte im Gegensatz zu Plinius und Tacitus eher geschichtsphilosophische Ziele. Das heißt, dass Sueton darauf hinweisen wollte, dass das Amt des Kaisers, wie bei Kaiser Nero[9], für die eigenen Zwecke missbraucht und instrumentalisiert werden kann. Speziell die „Kaiserviten“ des Suet.n enthielten für damalige Verhältnisse sehr untypische Abhandlungen über die Laster und Skandale der jeweiligen Kaiser. So kam es auch zu der Bezeichnung von Suetons Schriften als Unterhaltungs- und Skandalliteratur, die dem Leser, so war vermutlich Suetons Intention der Geschichtsschreibung, ein möglichst objektives Bild der Herrscher mit ihren Licht- und Schattenseiten vermitteln sollte. In Bezug auf andere gesellschaftliche Themen verurteilte Sueton aber selbst die Christen als eine dem „Aberglauben“ anhängende Gruppe und ordnete sich scheinbar der damaligen Meinung der meisten Römer unter, welche das Christentum und ihre Anhänger verpönten und als neue jüdische Sekte diffamierten. Auch Plinius schließt sich diesem Meinungsbild an, wenn er in seinen Annalen einige Beispiele typischer Vorurteile gegenüber Christen nennt und seine ablehnende Haltung gegenüber Christen darstellt. Tacitus hingegen betont welch unmenschliche und grausame Einstellungen die Römer gegenüber Christen hätten, die sich in den zahlreichen Hinrichtungen der Christen im römischen Reich widerspiegeln. Ergänzend zu Sueton diente, nach Tacitus, die Christenverfolgung nicht dem öffentlichen Interesse sondern würde einzig und allein der Grausamkeit eines einzelnen – nämlich des Kaiser Nero geopfert.[10] Man könnte auch hier von einem Missbrauch des Kaiseramtes sprechen, worin brutale Hinrichtungen von Christen legitimiert werden, nur um die hasserfüllten und menschenverachtenden Gelüste eines Herrschers wie Nero zu befriedigen. Plinius,der zu Tacitus als auch zu Sueton im schriftlichen Briefkontakt stand, würde Tacitus sein völliges Unverständnis dem christlichen Glauben gegenüber bekunden.
Abschließend gesehen, ergibt sich aus den drei Quellen kein einheitlicher Konsens, sondern drei sich in manchen Punkten widersprechende Meinungen, aber auch sich gegenseitig ergänzende Aspekte über die Darstellung der Christenverfolgung im röm. Reich.

Quellen

[1] Krasser, H.. s.v. Plin. in: DNP 9 (2000), 1141-1144.

[2] Krasser, H. s.v. Plin. in: DNP 9 (2000), 1141-1144.

[3] Plinius der Jüngere: Briefe. Übers. H. Kasten, München⁷1995.

[4] Flaig, E. s.v. Tac. in: DNP 11 (2002), 1209-1214.

[5] P. Cornelius Tacitus: Annalen. Übers. E. Heller. Düsseldorf und Zürich³ 1997.

[6] Kühnert, F. s.v. Tac. in: Lexikon der Antike (1977) , 555f.

[7] Leuschner, H.: „Der Mensch in der Geschichte, Götter, Denker und Caesaren. Die Grosse Zeit der Antiken Welt,“ Ed. Bafetti, A. , München (1999), 256.

[8] G. Suetonius T: De vita caesarum. Hrsg. und Übers. H. Martinet, Düsseldorf² 2000.

[9] Sallmann, K.. s.v. Suet. in: DNP 11 (2002) , 1085/1086.

[10] P. Cornelius Tacitus: Annalen. Übers. E. Heller. Düsseldorf und Zürich³ 1997.